AltraOttica

Se amate la fotografia di paesaggi, non potete perdervi la mostra di Daniele Indrigo intitolata “Sostanza dei sogni”, dedicata ai paesaggi naturali e suggestivi della Gran Bretagna, ritratti in un ottimo bianco/nero che ben si sposa con le atmosfere spesso uggiose di quei luoghi. [A.B.] Leggi il resto di questo articolo »

Popolarità: 16%

Canon 7D a sinistra, Olympus E-PL 1 a destra, a 3200 ISO. Sembra chiara la superiorità della Olympus, ma non è tutto oro quel che luccica.

In un recente post su un blog dedicato al formato micro-QuattroTerzi (e piuttosto seguito a livello internazionale), è stato pubblicato con toni entusiastici un link relativo ad un post sul forum di DP Review. Nel post si afferma come la recente Olympus EPL-1 risulti superiore in condizioni di bassa illuminazione rispetto alla Canon 7D. Al di là delle buone prestazioni generali della piccola di casa Olympus, risulta difficile credere a questa affermazione. Leggendo brevemente il post incriminato, infatti, si scopre come l’immagine allegata sia relativa a scatti effettuati in JPG, dove oltre alla bontà del sensore intervengono i parametri di conversione quali nitidezza, contrasto, saturazione e, guardacaso, riduzione del rumore. Appare infatti evidente come l’immagine Canon risulti meno satura, meno contrastata e con poca nitidezza, mostrando comunque un rumore di poco superiore a quello della Olympus. Osservando gli scatti nativi in RAW, inoltre, emergono le vere qualità delle due macchine, con un netto predominio della Canon (come da pronostico). Cogliamo dunque l’occasione per dimostrare come i test casalinghi che si trovano in giro per la rete non sempre siano affidabili, soprattutto quando condotti da persone inesperte o addirittura di parte. Se proprio volete fare un confronto prettamente tecnico, tra diverse macchine, (cosa che fra l’altro lascia il tempo che trova, perché si fanno ottimi scatti con una qualunque delle macchine oggi sul mercato) ci sono strumenti molto più affidabili, come ad esempio i test sui sensori di DxO Mark o i grafici MTF di Photozone. [A.B.] Leggi il resto di questo articolo »

Popolarità: 9%

Quasi sotto voce, Adobe ha finalmente annunciato l’uscita della versione definitiva di Lightroom 3. Rispetto all’ultima Beta 3, sono state introdotte la correzione lente, sia automatica (da profilo creato con Adobe Camera Profile o scaricato da Internet) sia manuale, riguardo la distorsione, vignettatura, aberrazione cromatica e correzione prospettica. Aggiunte altre migliorie secondarie come nuovi template per la stampa e l’esportazione web, nuovi preset e parametri di filtraggio. Introdotta infine la possibilità di importare cataloghi dalle versioni precedenti di Lightroom e da Photoshop Elements. Altre piccole migliorie sono descritte da Lightroom Killer Tips, mentre Scott Kelby e Matt Kloskowski hanno preparato diversi video che spiegano le innovative features introdotte dalla versione 3. Non abbiamo ancora avuto moto di provare questa nuova versione, ma le novità introdotte (a partire proprio dalla correzione lente, ma anche il nuovo sistema di correzione del rumore e dello sharpening) sono evoluzioni davvero importanti, pur non essendo rivoluzionarie. [A.B.] Leggi il resto di questo articolo »

Popolarità: 8%

Il Sigma 50mm f/1.4 montato su Canon 5D Mark II. Una lente decisamente meno appetibile sulle FullFrame che sulle APS-C.

Sigma ha da poco annunciato la commercializzazione di un nuovo obiettivo fisso luminoso, l’85mm f/1.4 progettato in seguito al buon riscontro avuto con l’analogo Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM testato per noi da Photozone. Il formato pieno risulta molto probante, per quest’ottica, che su APS-C mostrava invece buone prestazioni. La nitidezza è infatti ottima al centro, ma decisamente scarsa ai lati ed ai bordi, raggiungendo livelli di sufficienza solo da f/4 in poi. Fortunatamente distorsione ed aberrazioni sono molto contenute, anche se sopra la media per obiettivi a focale fissa. Un po’ elevata la vignettatura alle maggiori aperture, ma facilmente correggibile da f/2 in poi. La messa a fuoco veloce e silenziosa si affianca ad un prezzo di acquisto molto buono, ma che non compensa del tutto i difetti di un ottica che dovrebbe fare della nitidezza il suo cavallo di battaglia. [A.B.] Leggi il resto di questo articolo »

Popolarità: 8%

No, non è l'ultima pensate di qualche designer che non ha mai preso in mano una fotocamera.

Grazie alle sue piccole dimensioni ed all’elevata risoluzione del sensore, per non parlare delle eccellenti capacità video, la Canon 550D è un’ottima fotocamera per riprese subaquee. Nauticam ha progettato una custodia subacquea che permette di utilizzare la 550 in modo completo, lasciando accetto a tutti i comandi e dotata di ben due maniglie, permettendo di raggiungere fino a 100m di profondità. Il pulsante di scatto è a doppia azione, messa a fuoco e scatto, ed è stato progettato per garantire la necessaria sensibilità anche con pesanti guanti. Il prezzo è elevato ma giustificato dalla qualità del prodotto. [A.B.] Leggi il resto di questo articolo »

Popolarità: 4%

Il grandangolare rettilineo più estremo disponibile per APS-C. Ecco il nuovo gioiello Sigma.

LensTip ha provato il grandangolare estremo, dedicato al formato ridotto, Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM. Nonostante non possa vantare la sigla EX nel nome, la costruzione è decisamente buona, nonostante la consueta finitura ruvida che gode come sempre di pareri contrastanti. La nitidezza è già ottima a tutta apertura, a qualsiasi lunghezza focale, calando presto oltre f/11 a causa della diffrazione del piccolo sensore della 50D. Anche agli angoli la definizione è buona, pur se non ai livelli del centro del fotogramma. L’aberrazione cromatica è invece purtroppo presente, soprattutto ad 8mm, calando con l’aumentare della lunghezza focale. Anche la distorsione e la vignettatura soffrono di un comportamento analogo, pur sempre comprensibile dato l’angolo di campo permesso da quest’ottica; diminuiscono, comunque senza scomparire, durante l’escursione. L’autofocus HSM ha, in questo caso vita facile: grazie all’enorme profondità di campo, risulta perfetto nella messa a fuoco, con un’azione veloce e silenziosa. D’altra parte l’aufocus è comunque poco utile, perché utilizzando l’iperfocale è possibile mettere a fuoco qualsiasi oggetto tra 40cm e l’infinito senza tale sistema. In conclusione, un buon prodotto, forse un po’ costoso e limitato dall’impossibilità di montare filtri frontali, ma con un angolo di campo ineguagliato per il formato ridotto. [A.B.] Leggi il resto di questo articolo »

Popolarità: 7%